Witryna Antysocjalistycznego Mazowsza
Aktualizacja
Na karę dożywocia skazał Sąd Okręgowy w Krakowie 31-letniego Dariusza P., oskarżonego o zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem
Dwaj współoskarżeni
- bracia 35-letni Jan i 34-letni Jerzy Dz. - skazani zostali na kary po
25 lat więzienia. Wszyscy oskarżeni zostali pozbawieni na 10 lat praw
publicznych.
Prokurator domagał się dla wszystkich oskarżonych kar dożywocia.
Sąd zróżnicował karę w stosunku do stopnia winy oskarżonych. Wykluczył
w wyroku, by Jan Dz. mógł kiedykolwiek skorzystać z dobrodziejstwa warunkowego
przedterminowego zwolnienia. Orzekł, że w przypadku skazanego na dożywocie
Dariusza P. takie zwolnienie może nastąpić nie wcześniej niż po upływie
30 lat.
Do zabójstwa doszło w maju 1999 r. w jednym z bloków w Nowej Hucie. Trzech
mężczyzn napadło przed południem na śpiącego w nie zamkniętym mieszkaniu
znajomego, zraniło go nożem i pobiło tłuczkiem, a następnie zrabowało
dwa kolorowe telewizory. W ciele ofiary, 28-letniego mężczyzny, stwierdzono
co najmniej siedem ran zadanych nożem i obrażenia zadane tłuczkiem do
mięsa.
Oskarżeni nie przyznali się do winy. W śledztwie Dariusz P. zaprzeczał,
by był w mieszkaniu ofiary, jeden z braci wyjaśniał, że nic nie pamięta,
bo był pijany. Drugi brat przyznał jednak, że był w tamtym mieszkaniu
z bratem i kolegą. Razem z bratem patrzyli z przedpokoju, a oskarżony
Dariusz P. uderzał ofiarę nożem, domagając się zwrotu długu. Potem kazał
im zabrać telewizory.
Sąd uznał, że wina oskarżonych została udowodniona. Za inicjatora zabójstwa
uznał Dariusza P., który dzień wcześniej dowiedział się o sprzęcie rtv,
jaki posiada ofiara, i "przejawiał zazdrość".
Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących. Ustalił, że oskarżeni
byli poczytalni i zdawali sobie sprawę z tego, co robią. Rodzaj obrażeń,
zadawanych w klatkę piersiową wskazuje - zdaniem sądu - że działali w
zamiarze zabójstwa.
W uzasadnieniu sędzia podkreśliła brutalność i wysoki stopień zdemoralizowania
oskarżonych, którzy byli wielokrotnie karani i szybko powrócili na drogę
przestępstwa.
Wyrok jest nieprawomocny.
Za "Dziennikiem Internetowym" PAP